相較于普通行政訴訟，檢察機關作為公益訴訟起訴人提起的行政公益訴訟是一種新類型訴訟，其起訴范圍、訴前程序、司法裁判等相關審理規則有待逐步明確、完善。目前的司法實踐中，行政公益訴訟案件裁判方式選擇中的問題較為突出，除基本判決方式外，對于撤訴、終結、調解等其他結案方式的適用要件、可能性，存在一定爭議，亟待厘清。

　　一、關于撤訴結案的適用

　　行政公益訴訟中，作為公益訴訟起訴人的檢察機關決定撤回起訴的，對于如何審查存在不同認識。有觀點認為，根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《檢察公益訴訟解釋》）第二十四條的規定，檢察機關撤回起訴的，應不作任何區分、無須任何審查，均徑行準許。另一種觀點認為，檢察機關撤回起訴的前提是被告糾正違法行為或者依法履行職責而使檢察機關的訴訟請求全部實現，基于行政公益訴訟強烈的公益特質，法院應對此事實進行確認。若公益訴訟起訴人訴請得到全部實現，國家利益或社會公共利益得到切實維護的，則應準許撤訴。對此，筆者贊同第二種意見。

　　首先，法院對于行政案件撤訴申請具有司法審查權。根據行政訴訟法第六十二條的規定，原告申請撤訴，或被告改變其行政行為后，原告同意并申請撤訴的，是否準許，由法院裁定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《行訴法解釋》）第七十九條、第八十條等也對裁定不準許撤訴時有關情況的處理作出規定。即是說，行政訴訟中的撤訴申請并不必然被準許，法院對此具有審查權。

　　其次，被告準確、充分履職而使公益訴訟起訴人的訴訟請求全部實現是檢察機關撤回起訴以及法院準許撤訴的前提?！稒z察公益訴訟解釋》第二十四條規定，在行政公益訴訟案件審理過程中，被告糾正違法行為或者依法履行職責而使人民檢察院的訴訟請求全部實現，人民檢察院撤回起訴的，人民法院應當裁定準許；人民檢察院變更訴訟請求，請求確認原行政行為違法的，人民法院應當判決確認違法。對此，筆者認為，該條的結論是法院應準予檢察機關撤訴，但準予撤訴結論有一個法定的事實前提，即在行政公益訴訟案件審理過程中，被告糾正其違法行為或依法履職，檢察機關訴請全部獲得實現。在具備該事實前提時，法院應準許撤訴；若經過審查，發現公益訴訟起訴人的訴訟請求事實上并沒有得到完全、徹底實現，則決定撤訴及準予撤訴均無法律依據。且目前有限的行政公益訴訟案件又多以撤訴方式結案，為有效維護公共利益，避免不當干擾，法院也需審查確認被告是否已準確、充分履職，是否已經達到公益訴訟起訴人訴請獲得全部實現的準予撤訴要件。

　　二、關于終結結案的可能性

　　與上文相關的另一個結案方式爭議是：可否以終結方式結案。有觀點認為，被告糾正違法行為或依法履職后，在撤訴結案之外，也可允許以終結方式結案，進而在程序上終止案件。對此，可從以下兩個角度考慮。

　　首先，現有行政訴訟制度已經提供了基本完備的結案方式。在行政公益訴訟案件審理過程中，被告糾正違法行為或者依法履行職責時，可能出現的情況一般有以下幾種：公益訴訟起訴人決定撤回起訴；公益訴訟起訴人變更訴訟請求為請求確認原行政行為違法；公益訴訟起訴人既不決定撤回起訴，又不變更訴訟請求。對于第一種情況，上文已經討論到，不再重復。對于第二種情況，《檢察公益訴訟解釋》第二十四條也已作出規定，法院應判決確認違法。對于第三種情況，在被告準確、充分履職后，公益訴訟起訴人未就其訴請作出調整的表示，《檢察公益訴訟解釋》未對此情況作出裁判指引。檢索行政訴訟法及其司法解釋的規定，行訴法解釋第八十一條第三款規定被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的，法院作出確認判決；第四款規定，起訴被告不作為案件中，被告作出行政行為后，原告不撤訴的，法院應就不作為行為作出確認判決。行政公益訴訟針對的是行政機關錯誤履職或未履職的情況，很難全部被行政不作為案件涵蓋。而包括第三款、第四款在內的行政訴訟規范未對被告不作為案件之外的其他案件中被告改變其原行政行為，但原告未就案件處理作出任何調整表態時的處理作出明確規定。但參考兩款規定的精神及主流實踐認知，此時法院仍應對原行政行為作出評價，但因原行政行為已被被告新行政行為覆蓋，此時法院應就原行政行為作出確認判決。因此，對于上述第三種情況，法院也應作出確認違法判決。

　　其次，行政公益訴訟起訴人訴請全部實現的情形不符合終結結案的適用條件?！稒z察公益訴訟解釋》中并未規定可終結訴訟的情況，而結合《行訴法解釋》第八十七條、第八十八條的規定，裁定終結訴訟是以一方當事人的個體死亡、組織終止或訴訟行為能力喪失為前提。但顯然，行政公益訴訟中被告完整履職情形并不符合前述情形。

　　綜上，筆者認為，在目前的行政訴訟法律規范及制度框架下，在行政公益訴訟案件審理過程中，被告準確、充分履職的，以裁定終結訴訟方式結案尚缺乏比較充分的法律依據。

　　三、關于調解結案的適用空間

　　有觀點提出，在行政公益訴訟中，應探討以調解方式結案的可能性。根據行政訴訟法第六十條第一款的規定，行政案件不適用調解，但行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權案件可以調解。因此，在法定的三種案件中存在調解結案的法律空間。

　　在《檢察公益訴訟解釋》中，對于是否可以調解未作明確規定。但調解系各方當事人自愿行為，以起訴人同意為基本前提之一。就檢察機關而言，已經廢止的《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》第四十八條明確規定，行政公益訴訟案件不適用調解，后續的《人民檢察院公益訴訟辦案規則》則未再對此作出規定。因行政訴訟法規定的法定可調解案件范圍總體又是限定的，不包括行政公益訴訟案件，故目前行政公益訴訟案件尚無法以調解方式結案。

　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ懈呒壢嗣穹ㄔ?；上海市人民檢察院第三分院）