【案情】

　　2019年7月26日7時左右，職工尚某某從單位下夜班。途中駕駛電動車不慎摔倒致雙膝受傷，隨后其繼續騎行至居住村莊的早餐店吃早餐，十幾分鐘吃過早餐后，欲前往鎮衛生所檢查雙膝。當日8時左右，在尚某某騎電動車去鎮衛生所途中行至一路口處，與一輛小型轎車相撞，尚某某當場死亡。當地交警部門作出的《道路交通事故認定書》認定尚某某承擔事故次要責任。2019年8月20日，用人單位就尚某某死亡向市人社局提出工傷認定申請。市人社局于2019年8月26日受理了該工傷認定申請，后作出《不予認定工傷決定書》，認為尚某某所受事故傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認定為工傷。尚某某父母即本案原告不服，提起本案訴訟。

　　【分歧】

　　對尚某某受到的交通事故傷害是否應當認定為工傷，有兩種觀點：

　　一種觀點認為，不符合《工傷保險條例》第十四條認定工傷的規定，因此不予認定工傷。

　　另一種觀點認為，尚某某在上下班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害，應當認定為工傷。

　　【評析】

　　筆者同意第二種觀點。主要理由是：

　　根據《工傷保險條例》第十四條第六項的規定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應當認定為工傷。本案中，尚某某受到非本人主要責任的交通事故死亡，沒有爭議。其能否認定為工傷，關鍵看其所受交通事故是否屬于上下班途中?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條規定，對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持：……（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中。根據上述規定，職工在上下班途中從事屬于日常工作生活所必需的活動，且在合理時間內未改變以上下班為目的的合理路線的途中，以及在合理時間內其他合理路線的上下班途中應當認定為“上下班途中”。本案中，尚某某在下班后回到居住村莊吃早飯，并未回到家中，下班過程尚未完成，屬于下班途中；吃早飯屬于工作生活所需要的活動，而雙膝受傷去就醫屬于特殊情況，該特殊情況的出現導致其下班路線有所變化，但是及時就醫符合常理，因此，前往衛生所檢查的路線屬于合理路線，屬于下班途中，在下班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害，應當認定為工傷。具體理由如下：

　　第一，尚某某下夜班途中吃早飯、就醫沒有改變其下班的目的。吃飯是職工維持日常生理所必需的行為，特別是下夜班的職工在到家前吃早飯，符合常理。尚某某清早下夜班回家途中吃早餐不影響對下班途中的認定。其雙膝受傷，需要盡快就醫，這一特殊情況的出現，使得尚某某在吃過早飯后去鎮衛生所檢查，成為其正常的生理需求。

　　第二，前往鎮衛生所的路線屬于下班途中的合理路線。對合理路線的判斷，除應考慮距離、路況、交通工具、季節氣候的變化外，還應對偶然性意外事件的發生，作出客觀、合理、全面的判斷。尚某某騎電動車下班路上摔傷雙膝，屬于偶然性意外事件，在早飯后、回家前，前往鎮衛生所檢查治療，屬人之常理，符合社會公眾的普遍認知標準，且其選擇的是距離較近的鎮衛生所，屬于合理路線。

　　第三，尚某某發生交通事故的時間屬于下班途中的合理時間。尚某某7時左右從公司下班，路上摔傷，其在較短時間吃過早飯后欲到衛生所檢查就醫，途中8時左右發生交通事故，從下班到發生交通事故僅經過一個小時。在此期間，其吃早飯、就醫均屬于日常生活所必需的活動，且未花費過多的時間，因此，尚某某發生交通事故時屬于下班途中的合理時間內。

　　綜上，尚某某屬于在上下班途中從事屬于日常工作生活所必需的活動，在合理時間內未改變以上下班為目的的合理路線，應視為“上下班途中”。其在“上下班途中”發生交通事故，且承擔事故次要責任，根據《工傷保險條例》第十四條的規定，應當被認定為工傷。

　?。ㄗ髡邌挝唬亨嵵蓁F路運輸法院）